Очередной выпуск серии «Русский Путь» посвящён буддизму как значимому феномену российской духовной культуры. Открывает внушительный, почти 1000 страничный том статья Сергея Пахомова, составителя сборника. Опытный петербургский религиовед в небольшой статье не только описал основные вехи российской буддийской истории, а еще и кратко изложил учение древнейшей мировой религиозной традиции.

Антология состоит из трёх концептуальных частей, которые дополняются текстами исторических документов.

Открывающая первую часть – «Буддизм в России: история и культура» статья Н. В. Цыремпилова «Когда Россия признала буддизм?» сообщает читателю любопытную новость – оказывается, текста документа, даровавшего буддизму именем Елизаветы права разрешённой для исповедания религии, не существует, или он пока не найден. Мало кто из исследователей всерьёз верит в историчность этого указа, тем более что за двухвековую историю исследований ни указа, ни даже его копии, обнаружить так и не удалось.

А из его же материала «За святую Дхарму и Белого царя: Российская империя глазами бурятских буддистов XVIII - начала XX в.» читатель узнает, что и «…якобы имевшее место в 1767 г. объявление императрицы Екатерины II воплощением бодхисаттвы Тары в белой ее ипостаси … не находит подтверждения ни в бурятской летописной традиции, ни в сочинениях по истории буддизма». Можно сказать, что здесь налицо уже не досадная недостача очевидно существовавшего документа, но явная тенденция к мифологизации истории.

Наконец, в третьей статье того же автора «Буддизм в православной публицистике XIX - начала XX в.» из третьей части сборника на фоне обзора отношений к буддизму в Российской Империи проступили два живучих предрассудка. Это вера в искаженность тибетского буддизма по сравнению с первоначальным учением Шакьямуни. «Извращённым буддоламаизмом» презрительно называли его православные миссионеры, а некоторые были конспирологически озабочены якобы шпионской миссией иностранных заезжих лам.


Материалы антологии можно условно разделить и по этническому признаку. Большинство текстов посвящены конкретным вопросам той или иной буддийской республики России.

Так, здесь же находятся два текста Э. П. Бакаевой – «Краткий очерк истории буддизма в Калмыкии (до 1994 г.)» и «Буддизм в Калмыкии в 1988–2009 гг.». В очерке об истории и современных реалиях буддизма в Туве признанный специалист М.В. Монгуш рассказывает, помимо прочего, о любопытном тувинском феномене буддийско-шаманского двоеверия.

За пределами буддийской среды и бурятских диаспор почти неизвестны проблемы противостояния официальной Буддийской Традиционной Сангхи России под руководством Хамбо-ламы Аюшеева и альтернативных институций и организаций с «тибетским протекторатом». Ц. П. Ванчикова в материале «Тибетцы в Бурятии» раскрывает проблему: «Лидеры бурятской традиционной сангхи обеспокоены проникновением религиозных деятелей из-за рубежа, особенно тибетских эмигрантов из Индии.  Тибетские монахи-беженцы довольно успешно проводят миссионерскую деятельность среди верующих, в то время как бурятские буддийские монахи не проявляют должной активности в этом аспекте, и именно поэтому, возможно, Буддийская традиционная сангха России (в лице Хамбо-ламы Дамбы Аюшеева) не одобряет деятельность тибетских буддийских монахов и организаций».

Почему ревнитель возрождения бурятского языка глава БТСР Дамба Аюшеев столь ценит российскую власть и куда меньше Далай-ламу XIV, рассказывает статья Д. Д. Амоголоновой «Хамбо-лама Дамба Аюшеев и его роль в современном буддийском возрождении Бурятии». Ей же принадлежит исследование формирования культа Хамбо-ламы Итигэлова, его роли в становлении национального бурятского варианта буддизма.

 

В богатой палитре драматических перепитий первых тридцати лет сосуществования буддизма и Советской Власти за авторством Ф. Л. Синицына («Красная буря». Советское государство и буддизм в 1917–1946 гг..») отдельного внимания заслуживает история буддийского обновленчества и его лидера Агвана Доржиева.

 

Материал из второй части сборника «Российские буддисты: персоналии и тексты» Панньяавудхо Топпера Тхеры – российского буддийского монаха традиции Малой Колесницы рассказывает о «Камме в буддизме тхеравады». Изложенная концепция кармы (каммы) заметно отличается от описанной легендарным Бидией Дандароном в размышлениях о «Первой Благородной Истине Будды». Здесь же размещен исторический очерк М. Б. Щербак (Морозовой) о трагической судьбе Дандарона.

Своё видение закона кармы Лев Толстой передал притчей в восточном духе в рассказе «Карма». Достижения его буддийских штудий рассматривает Т. В. Бернюкевич в исследовании «Буддийские интенции в имперсоналистической концепции личности Л. Н. Толстого».

В сборнике представлен и ряд других литературных произведений классиков и современников. Среди них фрагменты книги «Буддист-паломник у святынь Тибета» первого фотографа Лхасы Цыбикова; «Легенды о практике Чод» нашего современника, писателя, сценариста и режиссера Алексея Тенчоя; «Возвращение Будды» В.В. Иванова. Рассказ сурового бытописца клерикализма и казённой религиозности Н. С Лескова живо рисует картины печальной истории крещения сибирских аборигенов.

Необходимо упомянуть и рассказ Николая Рериха «Шамбала сияющая» - замечательный образчик настоящего мифотворчества. Наряду с действительно буддийскими, традиционными понятиями и терминами – «лама» и «карма», из абсолютного ниоткуда возникают хорошо знакомые персонажи Агни-йоги. Владыка Шамбалы Ригден-Джапо, грядущий Майтрейя, космический зов Калагии, Правитель Мира, Храм, Космический Огонь, Великий Странник – всё в подчёркнуто пафосном стиле.

 

В статье А.И. Андреева «Посольство «западных буддистов» Н. К. Рериха к Далай-ламе (1926–1928)» описан интересный мистико-геополитический проект второй половины 1930-х годов.

 

Затронута в антологии социополитически актуальная и тема сравнительного религиоведения. Уместно опубликованы главы из труда Александра Меня «У врат Молчания». Знаменитый проповедник и апологет христианства отдает должное почтение и высказывает редкое для большинства христианских миссионеров уважение к величию духовного подвига Будды.

 

В содержательной и значимой статье О. С. Хижняк «Принципы сравнительного анализа буддизма и христианства: внеконфессиональный подход» – автор делится наработками сравнительно-религиоведческого исследования и обрисовывает контуры возможных будущих нарративов.

 

Завершает содержательную часть сборника материал Н. В. Цыремпилова «За святую Дхарму и Белого царя: Российская империя глазами бурятских буддистов XVIII - начала XX в.». Автор исследует сложный и неоднозначный феномен взаимодействия религиозных институтов с властью.

 

Антология, хоть и не предназначена именно для этой цели, может быть рекомендована интересующимся базовыми буддийскими понятиями и концептами.

 

В завершение обзора можно лишь согласиться с составителями антологии – несмотря на внушительный объем, текстов, не вошедших в сборник, еще очень много, и это издание хотелось бы видеть лишь добрым начинанием, новой вехой отечественных буддологических исследований.

 

Гедеон Янг, журналист, публицист